mercredi 23 septembre 2009
Sérendipité (ou Livre lu : Changements)
Par Docthib, mercredi 23 septembre 2009 à 13:55 :: Livres Mots-clés :
Cela m'arrive souvent, et m'avait même inspiré un Ubuntu : lire des pages d'un livre le matin, et tomber sur un sujet identique plus tard dans la journée.
Mon aéropage du jour concerne le livre Changements, de Watzlawick, Weakland et Fisch.
Je viens de terminer le livre ce matin, et je tombe ce midi sur un billet de blog qui traite des mêmes thèmes, mais différemment.
Résumé très très très succint du livre : il y a des situations de blocage, par exemple entre deux êtres humains, qui ne semblent pas pouvoir se résoudre. La solution "de bon sens" pour résoudre le blocage contribue, paradoxalement, à renforcer ce blocage. Exemple : un parano pense que tout le monde lui en veut. Solution de bon sens : lui dire que c'est faux, que tout le monde l'apprécie. Et lui de répondre : "Ha ! C'est une preuve de plus de ton hypocrisie !" Donc situation bloquée. Le livre traite des changements, et comment certaines tentatives de changement ne contribuent en fait qu'à maintenir une situation dans son blocage. J'ai trouvé cela passionnant, car illustré par une abondance de cas réels. (Il est vrai qu'il faut attendre les derniers chapitres pour avoir ces cas, et "récolter" le fruit des efforts de compréhension qu'on a faits sur les premiers chapitres).
Dans le billet de blog, l'auteur parle du pouvoir de suggestion de notre cerveau : si l'on se convainc que quelqu'un nous en veut, on interprétera chacun de ses actes d'une manière différente, et cela tendra à valider notre première impression. Pour s'en sortir, selon l'auteur, "il suffit" (facile à dire) de se convaincre du contraire. Tandis que le livre, lui, propose une intervention extérieure pour aider la personne à sortir de son cadre de pensée. Cette intervention extérieure, le plus souvent, apparaît comme étant contraire au bon sens, et c'est justement par ce fait qu'elle aide à "recadrer" le sujet. Le billet de blog cite Einstein, et je cherche l'origine précise de la citation : “We can't solve problems by using the same kind of thinking we used when we created them.” Ce qui renvoie à une autre citation d'Einstein (j'en recherche aussi l'origine précise) : "If at first, the idea is not absurd, there is no hope for it."
Mon aéropage du jour concerne le livre Changements, de Watzlawick, Weakland et Fisch.
Je viens de terminer le livre ce matin, et je tombe ce midi sur un billet de blog qui traite des mêmes thèmes, mais différemment.
Résumé très très très succint du livre : il y a des situations de blocage, par exemple entre deux êtres humains, qui ne semblent pas pouvoir se résoudre. La solution "de bon sens" pour résoudre le blocage contribue, paradoxalement, à renforcer ce blocage. Exemple : un parano pense que tout le monde lui en veut. Solution de bon sens : lui dire que c'est faux, que tout le monde l'apprécie. Et lui de répondre : "Ha ! C'est une preuve de plus de ton hypocrisie !" Donc situation bloquée. Le livre traite des changements, et comment certaines tentatives de changement ne contribuent en fait qu'à maintenir une situation dans son blocage. J'ai trouvé cela passionnant, car illustré par une abondance de cas réels. (Il est vrai qu'il faut attendre les derniers chapitres pour avoir ces cas, et "récolter" le fruit des efforts de compréhension qu'on a faits sur les premiers chapitres).
Dans le billet de blog, l'auteur parle du pouvoir de suggestion de notre cerveau : si l'on se convainc que quelqu'un nous en veut, on interprétera chacun de ses actes d'une manière différente, et cela tendra à valider notre première impression. Pour s'en sortir, selon l'auteur, "il suffit" (facile à dire) de se convaincre du contraire. Tandis que le livre, lui, propose une intervention extérieure pour aider la personne à sortir de son cadre de pensée. Cette intervention extérieure, le plus souvent, apparaît comme étant contraire au bon sens, et c'est justement par ce fait qu'elle aide à "recadrer" le sujet. Le billet de blog cite Einstein, et je cherche l'origine précise de la citation : “We can't solve problems by using the same kind of thinking we used when we created them.” Ce qui renvoie à une autre citation d'Einstein (j'en recherche aussi l'origine précise) : "If at first, the idea is not absurd, there is no hope for it."